Microsoft violó la GNU/GPL

"Como señalan nuestros compañeros de MuyComputer, aunque el reciente anuncio de Microsoft sobre la liberación de 20.000 líneas de código parecía suponer un cambio de actitud en Redmond, ahora se ha descubierto que esa apertura fue motivada por la violación de la licencia GPL.

Un desarrollador ha revelado que uno de los drivers del código de su software Hyper-V hacía uso de componentes GPL, algo que está prohibido a no ser que esos mismos drivers sean liberados también. Esa parece haber sido la verdadera causa de esa decisión de Microsoft.

Stephen Hemminger, uno de los ingenieros de la empresa de soluciones de comunicaciones Open Source Vyatta, ha explicado que un driver de red en el software Hyper-V de Microsoft hacía uso de componentes Open Source licenciados bajo la GPL, y estaban enlazados de forma estática a los binarios. La licencia GPL no permite mezclar elementos de código abierto y código propietario.

Hemminger descubrió el problema y contactó con el responsable del proyecto Linux Driver Project, Greg Kroah-Hartman, un programador en Novell, para que ambos colaboraran con Microsoft para poder solucionar ese conflicto casi “a escondidas”. Hemminger esperaba que la relación de interoperabilidad entre Novell y Microsoft facilitara la resolución del problema.

Sin embargo ni Kroah-Harman ni Microsoft revelaron la causa real de la liberación de las 20.000 líneas de código cuando anunciaron esa liberación de código -a la que siguió ayer otro anuncio similar-. De hecho, Microsoft presentó su utilización de la GPL como algo que había hecho para ayudar a sus clientes a reducir el coste de implantación de su infraestructura de TIC a través de la consolidación de servidores mejorando el rendimiento de Linux en Hyper-V.

Como indican en The Register, no sabemos porque Microsoft anunció esa liberación como algo que realmente no era. “Quizá fue por la importancia estratégica y política de Hyper-V para la empresa“, indican en The Reg, o por los ‘galones’ que se ganaría entre los usuarios de software Open Source al aprovechar la licencia GPL. Lo que está claro, como también dicen en el artículo original, es que “no se puede confiar en Microsoft, y que tienen cosas que ocultar“."
Texto tomado de: MuyLinux

"Aunque el reciente anuncio de Microsoft sobre la liberación de 20.000 líneas de código parecía suponer un cambio de actitud en Redmond, ahora se ha descubierto que esa apertura fue motivada por la violación de la licencia GPL. Un desarrollador ha revelado que uno de los drivers del código de su software Hyper-V hacía uso de componentes GPL, algo que está prohibido a no ser que esos mismos drivers sean liberados también. Esa parece haber sido la verdadera causa de esa decisión de Microsoft.

Stephen Hemminger, uno de los ingenieros de la empresa de soluciones de comunicaciones Open Source Vyatta, ha explicado que un driver de red en el software Hyper-V de Microsoft hacía uso de componentes Open Source licenciados bajo la GPL, y estaban enlazados de forma estática a los binarios. La licencia GPL no permite mezclar elementos de código abierto y código propietario.

Hemminger descubrió el problema y contactó con el responsable del proyecto Linux Driver Project, Greg Kroah-Hartman, un programador en Novell, para que ambos colaboraran con Microsoft para poder solucionar ese conflicto casi "a escondidas". Hemminger esperaba que la relación de interoperabilidad entre Novell y Microsoft facilitara la resolución del problema.

Sin embargo ni Kroah-Harman ni Microsoft revelaron la causa real de la liberación de las 20.000 líneas de código cuando anunciaron esa liberación de código -a la que siguió ayer otro anuncio similar-. De hecho, Microsoft presentó su utilización de la GPL como algo que había hecho para ayudar a sus clientes a reducir el coste de implantación de su infraestructura de TIC a través de la consolidación de servidores mejorando el rendimiento de Linux en Hyper-V.

Como indican en The Register, no sabemos porque Microsoft anunció esa liberación como algo que realmente no era. "Quizá fue por la importancia estratégica y política de Hyper-V para la empresa", indican en The Reg, o por los 'galones' que se ganaría entre los usuarios de software Open Source al aprovechar la licencia GPL. Lo que está claro, como también dicen en el artículo original, es que "no se puede confiar en Microsoft, y que tienen cosas que ocultar"."
Texto tomado de: MuyComputer

Ante estos posts en estas páginas surge una interrogante de un usuario "Patrick" el cual dice lo siguiente:

"Si muestra parte de su codigo MICROSOFT no les gusta, está mal; si no lo hace esta mal tambien; la verdad no ubico cual es la bronca de los que usan software libre contra MICROSOFT. Nadie les pone una pistola en la cabeza para que usen el software que brinda MICROSOFT. Es sencillo descargar las herramientas y SO de software libre, y muchas son buenas, pero parece que tambien vienen esas herramientas con un manual de como insultar a BILL GATES o MICROSOFT."

Lo mas curioso de todo es que la mayoría de gente que no conoce mucho del tema tiende a expresar un sentimiento similar al de "Patrick" y no se si esto se da por desconocimiento o simplemente ganas de joder la vida, por lo tanto a "Patrick" y a todas las personas que piensan similar a él respondo lo siguiente:

"No es que haya bronca contra MICROSOFT, Bill Gates tiene su empresa y vende su software libremente sin nungún problema, eso si, ellos utilizan licencias creadas para ser un monopolio de software, de tal manera que solo ellos puedan distribuir software compatible (lo cual moralmente esta mal visto). Ahora el problema de este tema en específico es que Microsoft esta utilizando código que esta licenciado por la GNU/GPL (GENERAL PUBLIC LICENSE) y entre los términos de la licencia especifica que todo aquel que utilize este código para crear "software" deberá de liberar este código tambien y Microsoft creyendo ser la "mama de tarzan" no respetaron este licenciamiento, ante esto, cuando se les advierte del problema en el que se estan metiendo, deciden liberar el código para cumplir con los términos de la licencia y no como dicen ellos: "la demanda de los clientes y la comunidad de una mejor integración entre Windows y Linux".

En fin el punto no es que se tenga algo en contra de Microsoft, ya que la comunidad de software libre respeta su software aunque no lo comparte, sino que Microsoft no respeta ni los principios ni las licencias del software libre ni de las GNU/GPL ni de nada que se relacione con el software libre, y ademas para quedar como "santitos" ante personas sin pensamiento propio, esconden la verdad y la tranforman en una mentira que increiblemente la mayoría se la traga.."

Aqui es donde recalco la importancia de conocer los términos de las licencias de software libre para que no nos vaya a pasar algo similar a lo que le pasó a Microsoft... Una vez más Microsoft (ante la utilizacion del código de GNU/GPL) demuestra lo siguiente: "si no puedes con ellos, úneteles"... jajajaja